FALE MAL DE DEUS, MAS NÃO DE OBAMA (OU: "É TUDO CULPA DO BUSH")

Aí vem um gaiato e escreve aqui o seguinte comentário, que ele, por motivos que só ele deve saber, não assina (sobre meu post Obama, um ano depois. Ou: a realidade venceu a "esperança"):

Obama não anda sobre as aguas, não multiplica pães, não transforma agua em vinho... Se assim fizesse talvez resolvesse em um ano o problema gerado em oito, talvez fechasse o famigerado presídio, restaurasse a economia sucateada pela guerra ( de oito anos), que grande decepção não é mesmo ?

Vamos esperar Sara Pallin assumir o poder......

OK, vamos ver.

Deduzo que o tal famigerado presídio a que o leitor se refere é Guantánamo. Guantánamo fica em Cuba, aquela ilha que tem umas duzentas guantánamos, sobre as quais, estranhamente, quase ninguém, sobretudo os obamistas, fala. Os crentes da nova fé obâmica acreditavam que o novo Messias fecharia a prisão - onde estão, como se sabe, somente pobres injustiçados e mansos cordeiros sem qualquer ligação com o terrorismo - imediatamente. Estão frustrados porque, um ano depois, a prisão continua funcionando. Enquanto isso, alguns que de lá foram soltos já voltaram à faina terrorista. Deve ser culpa do Bush.

Como deve ser também culpa do Bush que em um ano o demiurgo não tenha resolvido o problema gerado em oito, como a guerra no Afeganistão, por exemplo. Isso mesmo: a guerra no Afeganistão, que começou quando o Talibã se recusou a entregar Bin Laden, foi culpa de Bush etc e tal. Posso até concordar em parte, mas não consigo deixar de fazer a pergunta: se a guerra foi um erro, como repetem desde 2001 os que apoiaram Obama, então mandar tropas foi um erro. Então, qual a razão de Obama prometer enviar mais 30 mil soldados ao país? Ou a diferença entre a "guerra ao terror" de Bush e a de Obama é que o primeiro matava com gosto, e o outro mata com dor no coração?

Muitos que torceram por Obama contra McCain acreditam que basta renunciar ao uso da força e pedir desculpas pelo que os EUA fizeram ou não fizeram no passado para que Bin Laden e o Talibã baixem as armas e adotem o American way of life. Como se viu nos últimos 12 meses, Obama também parece acreditar que essa tática vai dar certo com Ahmadinejad, Kim Jong-il e Hugo Chávez. A questão é: se é assim, por que mais tropas para o Afeganistão? (A propósito: no mês passado um terrorista burlou a segurança e tentou explodir um avião que ia para os EUA, só não conseguindo por pura incompetência. Será que ele estava chateado por alguma coisa que Obama disse ou fez?)

O leitor também fala da "economia sucateada pela guerra" como uma das heranças malditas da era Bush etc. Fico cá pensando: se a economia dos EUA, que, como se sabe, não é um Burundi, foi pro ralo por causa das aventuras militares de Bush e sua turma - o que é, no mínimo, discutível (em 1929, por exemplo, o mundo estava vivendo um período de paz), então por que raios Obama quer levar o país ainda mais para o buraco, mantendo e até ampliando os investimentos na guerra do Afeganistão? Seria ele uma espécie de suicida econômico?

.

Outra coisa, que o leitor não menciona: o que tem a ver o fracasso de Obama em implantar a reforma no sistema de saúde dos EUA e a perda da maioria no Senado com o Bush?

.

Sei não... Culto da personalidade, continuidade, adoção de políticas antes condenadas, se não der certo culpe o antecessor, herança maldita... Lembra alguém, não lembra?

P.S.: Quanto a Sarah Palin, não tenho muito a dizer. Não sou nem contra nem a favor. Só sei que, se um dia ela chegar a ser eleita para a Presidência dos EUA, será por atributos mais do que simplesmente ser mulher. Será que Obama, que foi eleito pela cor da pele (embora ele jure que não), pode dizer o mesmo?