OS PETISTAS E A EDUCAÇÃO

Trabalhei como professor da rede pública de ensino durante certo tempo. Minha experiência no ramo foi suficiente para nunca mais querer repeti-la. Contando com os anos de faculdade, enfrentei no período, calculo, umas cinco ou seis greves de professores e até de “estudantes”, todos ligados, de alguma forma, à CUT e ao PT. A pauta de “reivindicações” era sempre a mesma: abaixo o ENEM e o Provão, fora FHC etc. (hoje, o ENEM e o Provão, desfigurados pela incompetência de quem os aplica, são os carros-chefe do Ministério da Educação, e o “fora FHC” foi convenientemente apagado da história oficial petista). Em 2001, lembro bem, fui encurralado em minha sala por um piquete de grevistas que acharam o cúmulo do absurdo um professor substituto do curso de História da Universidade Federal do Rio Grande do Norte ter feito uma votação com os alunos na qual eles decidiram pela continuação das aulas. Fui xingado de tudo que é nome e quase fui agredido. Ao resolver seguir a decisão da maioria dos alunos e manter o calendário de aulas, fui acusado de ser um inimigo da educação e dos trabalhadores. Já contei essa história aqui.
.

É por isso que acho tão engraçado ver os lulo-petistas, declarados ou enrustidos, dizendo quão glorioso é o modelo educacional do governo Lula, e quão terrível seria o modelo tucano se for expandido para todo o País. Em especial, no que diz respeito aos chamados IFs (Institutos Federais de Educação) que, pelo que andei lendo por aí, devem ser assim uma espécie de Sorbonne para os pobres.
.

Antes, uma pequena digressão, se me permitem. Se tem uma coisa que não deve servir de parâmetro para medir a qualidade de um governo, ao contrário do que dizem dez em cada dez políticos, é a educação. Explico. Um país-modelo do que seria um sistema educacional de qualidade para a esquerda é Cuba. Lá, repetem há décadas os lulo-petistas com a constância de um disco quebrado, não há crianças fora da escola, e todos têm acesso à educação básica e superior gratuita. Até mesmo as prostitutas cubanas, já se gabou Fidel Castro, são instruídas. Pois bem. Isso mostra que o modelo cubano é um éden de dignidade e de boa educação, certo? Nada disso. Basta perguntar a um estudante cubano se ele pode ler o que quiser, ou somente o que o Partido permite. Em Cuba, somente dez anos depois o povo soube da queda do Muro de Berlim. É isso que os lulo-petistas geralmente omitem quando falam de sua ilha da fantasia. Na realidade, regimes totalitários costumam dar muita atenção à educação. Não há melhor maneira de controle político e ideológico. Na Coréia do Norte, por exemplo, ao que se saiba não existem analfabetos.
.

Ainda que o governo Lula tivesse criado 20.000 escolas federais no interior, eu não votaria em Dilma Rousseff. Por trás de argumentos como o dos IFs, está o seguinte raciocínio: “Eles roubam, mentem e transformaram o Estado num sindicato, mas expandiram a educação superior” etc. Não consigo engolir esse tipo de coisa, assim como não aceito trocar cultura democrática por obras públicas. O governo brasileiro que mais fez para expandir a educação superior em todos os tempos foi o do general Emílio Garrastazu Médici, de 1969 a 1974. Durante esse período, a economia brasileira cresceu, em média, 10% ao ano. Desnecessário dizer, Médici era muito popular. Seu governo tinha um programa de alfabetização, o Mobral. Uma das que se alfabetizaram graças ao Mobral foi uma tal de Marina Silva.
.

Mas voltando. A candidatura oficialista está querendo convencer a todos que são eles, os lulo-petistas, os amigos da educação. Por essa lógica maniqueísta, a do adversário seria inimiga da educação. Dificil é conciliar isso com os fatos. Afinal, foi no governo do satanizado FHC que se criou um sistema de avaliação dos ensinos médio e superior, e se atingiu o número inédito de 97% de crianças matriculadas nas escolas públicas. (Mas repito: não é isso que me fará votar em Serra - vide o exemplo de Cuba acima.)

.

Agora leiam o que vem a seguir com atenção:
..

“O sentido fundamental da expansão dos IFs no governo Lula foi o de contribuir ativamente para transformação educacional e social integral das comunidades nas quais atua, de modo a construir uma rede articulando ensino médio, ensino técnico, graduação e pós-graduação a fim de contribuir para a melhora dos índices de educação no interior do país.” O trecho acima não foi retirado do blog da campanha de Dilma, nem de nenhum comunicado oficial do Ministério da Educação, mas do site de alguém que se diz neutro em questões políticas (embora essa neutralidade só costume se manifestar em relação à esquerda...). Alguém que, inclusive, já me ejetou de seu site por eu ter apontado essa contradição.
.

Prossegue o texto: “Ao pensar o Brasil a partir de seu próprio quintal (São Paulo) Serra acaba por cometer um erro histórico, que já comprometeu a qualidade de vida e o desenvolvimento social do povo brasileiro por muitos e muitos séculos.” A questão de fundo parece ser não o que o candidato fará pela educacão, mas uma espécie de bairrismo geográfico, que infelizmente voltou à tona na era Lula: “ele é paulista, logo não conhece nem entende o Brasil” etc. Sei. Quem conhece e entende o Brasil é Dilma Rousseff, que jamais tinha botado os pés no Nordeste até uns dois ou três anos atrás. Ela, sim, seria a candidata mais sintonizada com uma visão nacional... ..

..

Além do mais, Lula, para todos os efeitos, é um político paulista. Até pouco tempo atrás, por exemplo, o grosso de seu eleitorado e do PT se concentrava nas grandes cidades do Sul-Sudeste do País. Lula, inclusive, não perdia a chance de esculhambar as “oligarquias nordestinas que exploram o povo”. Mesmas oligarquias com as quais ele agora se deleita no mesmo palanque, e cujos representantes, como Collor, vão votar com um adesivo de Dilma no peito. Hoje, o grosso de seu eleitorado está nos grotões.

.

Sem falar que "erro histórico", ainda por cima de "muitos e muitos séculos", é mais que exagero. Se o erro a que se refere o autor do texto é priorizar o ensino técnico-profissionalizante, este só existe no Brasil há uns oitenta anos, mais ou menos. O Brasil mesmo tem apenas cinco séculos de existência. A primeira universidade brasileira, a USP, só existe desde 1934. Mesma USP que já virou uma espécie de madraçal do pensamento único esquerdista, e de onde saem professores que acusam Serra de querer implantar um modelo que reproduziria erros "de muitos e muitos séculos". Talvez alguém precise estudar um pouco mais de História.

..

Um pouco mais do texto: “Serra (ou o seu auxiliar para assuntos educacionais) não parece ter a sensibilidade social de alguém que conhece a diversidade brasileira e erra profundamente ao imaginar que um modelo que funciona em São Paulo pode ser exportado com sucesso para outras regiões.”
.

Agora sim, captei a mensagem. O problema do candidato tucano não estaria em ser paulista (logo, segundo a visão pró-Dilma, “limitado”), mas em não ter uma visão da educação calcada na “sensibilidade social” e no conhecimento da "diversidade brasileira"... Ao contrário, seu modelo educacional seria baseado tão-somente na obsessão empresarial capitalista em cortar gastos e em reduzir os serviços públicos e as políticas de desenvolvimento social ao mínimo. Isso significaria, enfim, "esfacelar o elemento social e humano da educação", substituindo-o pela “mentalidade fria dos números que tratam alunos como gráficos da bolsa de valores” etc. etc.
.

Para além da simplificação grosseira – Serra como um “neoliberal”, vejam só... –, típica de panfletos da CUT, é a visão “social” ou “humana” da educação que me chama a atenção. Esta significaria, em contraposição a um ensino meramente técnico, um envolvimento com a comunidade etc. Com base nessa visão comunitarista, o governo Lula criou há alguns anos uma universidade do MST. Perguntem a mim que tipo de educação eu escolheria para meu filho, se a técnica profissionalizante ou a do Universidade do MST... Preciso responder?
.

No universo conceitual dos lulo-petistas, não basta ensinar a ler e escrever, ou a fazer contas: é preciso “conscientizar”. Ditaduras como a de Cuba ou a da Coréia do Norte também se propõem a “conscientizar” a população. Não, obrigado. Prefiro o estudo alienante de porcas e parafusos.
.

“Nós, professores da rede federal de ensino, já sabemos o que acontece quando essa lógica que toma a Avenida Paulista como a medida do mundo é transportada para a educação pública brasileira. O terrível dessa eleição é que questões importantes como essa se dissolvem no falatório do marketing, no leilão de promessas mirabolantes e da guerra suja de boatos. Você, leitor amigo, precisa prestar atenção nesses detalhes antes de votar, sob pena de comprar um produto muito bem embalado (mas que já está com a validade vencida a mais de [sic] oito anos) por pura negligência na leitura atenta do rótulo.”
.

Causa-me arrepios ver esse “nós” em um texto, ainda mais de um autor que não se pretende representante de ninguém além dele mesmo. O resto do texto, tirando a menção à Avenida Paulista, eu assino embaixo. Ele define à perfeição um produto de marketing que estão tentando nos empurrar goela abaixo, com o selo oficial da Presidência da República.

.

Um dos leitores do texto cujos trechos transcrevi acima, entusiasmado, escreveu um comentário em que informa que está enviando uma cópia para um blog pró-governo. Recomendo enviar, junto com o link, a imagem que vem a seguir. Ela vale por mil manifestos de intelectuais a favor de Dilma Rousseff. É uma manifestação de professores (!) em greve contra o governo tucano em São Paulo. Eis como os lulo-petistas tratam a educação.

Aí está. Se eles fazem isso em São Paulo, imaginem o que poderão fazer no resto do Brasil...