OS NOVOS CÂNDIDOS

Manguei das batatadas de Dona Dilma Duchefe em meu texto "UMA PEQUENA AMOSTRA DO QUE SERÃO OS PRÓXIMOS QUATRO ANOS". Aí veio um devoto anônimo de Madre Teresa de Sófia (também conhecida como Santa Camarada Stela da VAR-Palmares) e tomou as dores de sua santa do coração. Vejam que bonitinho o que ele escreveu:

Bom, que você tenha então o seu farto material para seu blog.

E que os demais brasileiros tenham emprego, vida digna, salários justos, igualdade social, coisa que os governos de direita não souberam ou não puderam nos proporcionar.

Não me importo com os erros de concordância do "apedeuta" o que me importa para mim como brasileiro é ver que meu país ficou mais justo, desenvolvido, com mais oportunidades.

Bom, "o que me importa para mim" como ser pensante que não segue a manada é que um presidente (ou presidenta, sei lá) não me faça passar vergonha e esconder minha nacionalidade toda vez que abrir a boca. E não se trata somente de erros de concordância, o que já é, aliás, muita coisa: trata-se de um mínimo de respeito à lógica e à inteligência alheia.

Houve um tempo em que saber se comunicar em bom Português, ou pelo menos formar uma frase com sujeito e predicado, era um pré-requisito essencial para quem quisesse se aventurar na vida política. Era uma forma de garantir que, pelo menos, o eleito iria enganar o povo com elegância. Mas eram outros tempos, mais exigentes. Hoje em dia, não há nem isso. O que vigora é a Lei de Tiririca: para se dar bem na política, não é necessário saber falar (ou escrever), não é preciso sequer pensar ou ter idéias próprias: basta ter cara de pau e um padrinho influente.

Quanto ao resto do comentário, dizer o quê? Que fofo... No momento em que li, pareci ouvir passarinhos cantando, um arco-íris se abriu no céu e um monte de anjinhos barrocos começou a tocar harpa em meu ouvido. Lembrei imediatamente do personagem principal do livro de Voltaire, Cândido, e de sua crença inabalável de que, não importa o que aconteça, este é o melhor dos mundos possíveis... Quase chorei de emoção.

Só gostaria de saber de que "governos de direita" o Dilma-boy acima está falando. Teria sido o de Collor? Não, não pode ser, ele agora é dilmista e lulista roxo, logo "do bem". Sarney? Também não, pelo mesmo motivo. Quem sobrou? Itamar? FHC? De direita? É isso que eu quis dizer quando falei de desrespeito à inteligência...

Outro tolinho desses escreveu em seguida, reforçando o comentário anterior:

Concordando com o amigo anônimo anterior, apenas lhe digo que escrever ou falar bonito não atesta discernimento, inteligência ou sobriedade. Qualquer tolo pode treinar para isso. No final das contas, o que importa é o resultado daquilo que se faz para si e para os outros. Lula deu dignidade a quem jamais ousou sonhar em ter, ao contrário da elite de direita. E você, o que tem feito pelo seu país, afora demonstrar seu antagonismo infundado, medíocre e infantil com aqueles que pretendem trazer o merecido equilíbrio para nossa nação?

E concordando com o que eu disse antes, apenas digo que não faço a menor questão de que o Apedeuta-mestre e a Apedeuta-discípula escrevam ou falem "bonito": faço questão de que não afrontem a lógica, nada mais. E isso, sim, atesta discernimento, inteligência e - no caso do Filho do Barril então, nem se fala - sobriedade. Ou vai me dizer que soltar pérolas como "o meio ambiente é certamente uma ameaça para o desenvolvimento sustentável (!)" é coisa de quem tem mais de dois neurônios?

Aposto que se um político "de direita" dissesse o que está acima, a patrulha esquerdista faria picadinho dele no mesmo instante (lembram quantas vezes o Bush foi motivo de chacota?). Mas Dilma é "de esquerda", seja lá o que isso significa. Isso lhe dá, na visão aparvalhada de bocós como os daí de cima, uma espécie de licença para arrotar bobagens e agredir o bom senso. Então ser "de esquerda" transforma estupidez em sabedoria?

Mas OK, o que importa é o "resultado daquilo que se fez para si e para os outros" etc. De acordo com esse presidencialismo de resultados, o sujeito pode ser um idiota, um completo ignorante, e repetir cretinices como quem respira, que isso não vai fazer diferença. Aliás, pode ser até uma vantagem, como no caso do Apedeuta ("ele fala errado porque é operário" etc.). Na mesma linha de raciocínio, ele ou ela pode também mandar a ética e a democracia às favas, como fizeram Lula e Dilma milhares de vezes (mensalão, dossiês, Confecon, PNDH-3... escolha seu escândalo). Nesse caso, o comentário acima poderia ser traduzido para a linguagem das ruas:

"Que mané democracia o quê! O que importa é que a patuléia tá enchendo o bucho com o Bolsa-Família, e ainda vai ter a Copa e a Olimpíada! Diante disso, pra que se importar com frescuras como honestidade, ética, respeito às instituições, à Lei, liberdade de expressão, alternância de poder, essas coisas de burguês etc.? Isso não passa de preconceito da elite de direita".

Se, ao ler essas palavras, você lembrou de alguns líderes que mandaram a democracia para a lata do lixo em troca de promessas de dignidade para o povo, saiba que não está muito longe da verdade. Perceberam como meu antagonismo aos lulo-petistas é "infundado, medíocre e infantil"?

Afirmei aqui outro dia que, com a eleição de Dilma, a Era da Mediocridade estava só começando. Aí está mais uma prova.